there are different kinds of coops, and Patrick's vision is 'consumers' only, which in a way makes the producers in the coop 'owned' by the consumers ... I find this problematic and prefer multiple stakeholder models<br>
<br><div class="gmail_quote">On Fri, Mar 11, 2011 at 9:07 AM,  <span dir="ltr"><<a href="mailto:suresh2323@gmail.com">suresh2323@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
This, in the purest sense, is what a co-op aims to be, is it not?<br>
<br>
Sent from my BlackBerry® smartphone powered by Mobilicity<br>
<div><div></div><div class="h5"><br>
-----Original Message-----<br>
From: Patrick Anderson <<a href="mailto:agnucius@gmail.com">agnucius@gmail.com</a>><br>
Sender: <a href="mailto:building-a-distributed-decentralized-internet@googlegroups.com">building-a-distributed-decentralized-internet@googlegroups.com</a><br>
Date: Thu, 10 Mar 2011 18:56:41<br>
To: <<a href="mailto:building-a-distributed-decentralized-internet@googlegroups.com">building-a-distributed-decentralized-internet@googlegroups.com</a>><br>
Reply-To: <a href="mailto:building-a-distributed-decentralized-internet@googlegroups.com">building-a-distributed-decentralized-internet@googlegroups.com</a><br>
Cc: Michel Bauwens<<a href="mailto:michelsub2004@gmail.com">michelsub2004@gmail.com</a>>; Robert Steele<<a href="mailto:robert.david.steele.vivas@gmail.com">robert.david.steele.vivas@gmail.com</a>>; Mark Petz<<a href="mailto:ravenwyn@gmail.com">ravenwyn@gmail.com</a>>; <<a href="mailto:videobridgebuilders@globalvillages.org">videobridgebuilders@globalvillages.org</a>><br>

Subject: Re: Google Voice discovered allowing pure VoIP calls???<br>
<br>
Michel Bauwens wrote:<br>
> profit maximising company legally obliged to favour its shareholders<br>
<br>
Hmm...<br>
<br>
What if we built a crowd-funded corporation where the only<br>
shareholders were the very consumers of that product?<br>
<br>
Their ROI for taking risk would be to avoid paying profit - since the<br>
owner of an Apple tree does not *buy* the Apples from himself, but<br>
owns those Objectives already, as a side-effect of his owning the<br>
Sources.<br>
<br>
There would no longer be "Vendor/Customer" relations to worry about<br>
since the Vendor and the Customer would be one and the same!<br>
<br>
I wonder what disadvantages such an alignment might cause...<br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>P2P Foundation: <a href="http://p2pfoundation.net" target="_blank">http://p2pfoundation.net</a>  - <a href="http://blog.p2pfoundation.net" target="_blank">http://blog.p2pfoundation.net</a> <br>
<br>Connect: <a href="http://p2pfoundation.ning.com" target="_blank">http://p2pfoundation.ning.com</a>; Discuss: <a href="http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/p2p-foundation" target="_blank">http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/p2p-foundation</a><br>
<br>Updates: <a href="http://del.icio.us/mbauwens" target="_blank">http://del.icio.us/mbauwens</a>; <a href="http://friendfeed.com/mbauwens" target="_blank">http://friendfeed.com/mbauwens</a>; <a href="http://twitter.com/mbauwens" target="_blank">http://twitter.com/mbauwens</a>; <a href="http://www.facebook.com/mbauwens" target="_blank">http://www.facebook.com/mbauwens</a><br>
<br><br><br><br><br>